每次入場聽俄羅斯樂團演出就如一場賭博。今晚，是一場勝利。

演出者：莫斯科國立交響樂團及Nadja Salerno-Sonnenberg (小提琴)
日期：二零一四年十一月九日
地點：密歇根州立大學 Wharton Center, Cobb Great Hall

音樂會前

向來對俄羅斯樂團無甚好感，因為普遍都非常有個性，即使著名如聖彼德堡愛樂管弦樂團，往往在外巡迴演出時都總有幾場「揸流攤」，又或對非俄系的樂曲作出「異乎常人」的演繹。我親歷過兩次後，對俄國樂團的音樂會往往都抱有一兩分戒心。再加上我對俄國樂團向來不太熟悉，音樂會又疑似門票濟銷般向音樂學院學生推銷，故我在俄籍同學提及樂團為俄羅斯第三大樂團後最後一刻才買了張價值二十美金的學生票，抱住「聽港樂都唔止呢個價錢」的心態入場。

上半場

柴可夫斯基 － 羅密歐與茱麗葉

根據自己過往經驗，即使俄國樂團演出表現如何不濟，演出柴可斯基的樂曲往往都有出人意表的效果，今晚卻令我摸不著頭腦。我在這個音樂廳大部分時候都在台上合唱團演唱，幾次在台下都是欣賞學院管樂團的演出，故一直都不太清楚聲效如何。

是晚整套羅密歐與茱麗葉演出期間，我聽到樂團的聲音非常工整，卻彷如隔了層紗般，一直都有點朦朧的感覺，感覺奇奇怪怪，加上鄰座聽眾(一位老伯伯)不斷調整自己的助聽器，導致發出弱小但極高頻的聲音，令我無法集中欣賞樂團的演出，心情極速變壞。幸好老伯在近曲終時終於調整完自己的助聽器不再發出高頻噪音，心情才稍為平復。

布魯赫 － 第一小提琴協奏曲

協奏曲向來都不是我喜愛的曲式，自己亦不能作出任何解釋為何有這種感覺。本晚的小提琴獨奏Nadja Salerno-Sonnenberg 風格非常豪邁，技術水平極高，樂曲中經常出現獨奏雙音／三音中帶有旋律的寫作手法，Nadja 的演出把旋律精準的帶出同時沒有放棄和弦中其他音符的準確性，仍然保持住帶點狂野的演出台風，實非常吸引。奈何，整體獨奏及樂團演出依然如首曲帶點朦朧弱小的感覺，令自己更覺得可能是音樂廳聲效有問題，加上自己有點疲累，最後竟然在第二樂章中後段小睡了片刻，醒來後朦朦朧朧中聽完第三樂章衝出小食部買了條朱古力補充糖份提神。

下半場

柴可夫斯基 － 第四交響曲

經歷了上半場後本以為場地聲效不佳致自己無法欣賞得到樂團精彩的演出，下半場銅管樂部開首第一句卻把我一巴掌刮醒了一般，帶來了精彩極的四個樂章！四個樂章分別帶出了樂團多個優秀的特點出來。

第一樂章：音樂結構、處理、音色

柴可夫斯基第四交響曲第一個樂章中有幾個重要的主題貫穿，而且會帶入後三個樂章，故指揮及樂團對樂句及樂章結構的處理非常重要。可幸我在欣賞這個樂章時根本無需刻意留意幾個主題的佈置，因為樂團及指揮對數個主題前、中、後景的擺佈非常清晰，聽眾猶如被指揮在幾個主題當中玩弄一般，而且每個主題的處理都非常細緻，充滿著美感。

樂團的音色在下半場煥然一新，彷彿把上半場遮蓋的布幕撕掉，銅管樂部的第一主題聲音飽滿、圓潤而具穿透力，弦樂極工整，若果不是浪漫非常的樂句處理我差點以為自己在聽德國的樂團演出。第一個樂章完畢下來我精神完全煥發過來，期待著接下來的樂章。

第二樂章：樂手個人技術水平

樂團的音色在齊奏部分固然出色，但在第二樂章中的獨奏段落把樂手的個人水平清晰地展現於觀眾面前，而是晚的獨奏段落演出非常精彩，完全沒有絲毫令觀眾覺得第二樂章因為較薄的織體而流於沈悶。

第三樂章：樂團融合度

第三樂章弦樂完全以撥弦演奏，若果大型樂團融合度不足，很容易出現不工整的情況，而這晚的演出我基本上一刻也沒有察覺這個情況出現過。更甚的是指揮在許多樂句中都對樂速作出微細彈性的處理，樂團能完全配合得上，我心入邊在高呼精彩，聽得非常過癮！更有趣的是我向來無法了解俄籍指揮的手法，根本無法在指揮的動作中看得清楚節拍的長短，但樂團卻依然工整，我暗喊佩服...

第四樂章：爆炸力與速度

第四樂章作為終章，充滿了爆炸力。指揮彷彿為了加強這感覺，又或為了炫技，採用了極快的樂速。俄籍小提琴博士生朋友的評論為「ridiculously fast」，但樂團在快的同時卻依然保持著整晚一貫的工整，感覺就如坐在一輛超跑當中，速度快得彷如要解體一般，但依然加速下去衝過終點，結果我在終章一刻彈離座椅報以熱烈的掌聲，全場觀眾亦同一刻起立為樂團下半場精彩的演出而喝彩！Standing Ovation 在美國向來不是什麼特別的事，但我今晚感覺到的卻是立刻、不帶猶疑的起立鼓掌，應該是人生第一次。

安歌

這個部分其實沒什麼特別好提，我甚至有點寧願不要安歌的感覺。樂團的表現依然精彩，但卻有點把第四樂章完後的興奮感覺沖淡。曲目為典型一慢一快兩首小品，我對管弦樂團的曲目認識不太深，沒有認得出是什麼。完場後又抵著寒風走了二十多分鐘才回到家...orz...

Finally watched Once the movie, two weeks after watching the musical at Wharton centre on MSU Campus, and like all other original VS arrangements, the original almost always win, i.e. I like the movie so much more. 

The pace in the movie is  much more natural, no more musical silly scenes in an attempt of creating a humorous environment, and the ending is not as abrupt. It's the same ending (and story line) in both the musical and the film, but the way that the movie approached it just feel more humane to me, on the sad side. 

<Once> is actually quite a realistic romance film. Not one single kiss (one gentleman kiss doesn't count), no "hanky panky" scene. Just one "noor ho tebbe", which I have to look it up for translation on the internet after the film to confirm the answer, makes me feel as stupid as Glen Hansard. Brutal, but brilliant.

On the side note, this is the way to show life's reality, instead of Richard Linklater's attempt in creating a "reality" in <Boyhood>. For me he just failed miserably, and I have not idea why did I even bother to watch the film. Using the same cast for 11 years is a brilliant idea, I do admit that, but so is <Harry Potter>! I'd rather watch the entire <Harry Potter> again than <Boyhood>, IT'S JUST BORING!